Bugs en la pagina de entrada
Hola!
Espero que estes bien.
En la pagina principal hay tres bugs:
- El link a Facebook es invalido: te da http://invalid.invalid/?+#15Mpedia
- El link a Identica a mi no me ha funcionado (no se si es que hay que estar registrada)
- El mensaje que aparece en Twitter no incluye a las mujeres, seria todos y todas o tod@s o la convención que se use en el wiki. "15mpedia.org es la enciclopedia libre sobre el 15M. Construyámosla entre todos. ¿Nos ayudas? #15Mpedia"
Lo arreglaría yo pero no se como hacerlo, porque en la pagina de edicion parece que los links deberian ser correcto. He visto que editas esa pagina asi que he pensado que quizas tu sepas hacerlo, sino ya se lo digo a otra persona.
Merci! Lilaroja
Gracias!
El link a Facebook a mi no me funciona.
Me parece decepcionante que no se opte por utilizar un lenguaje no-sexista en la 15Mpedia, no refleja la practica en el 15M. En el caso concreto del mensaje en Twitter, en el tweet sobran caracteres para incluir "todas las personas" o "todos y todas" o "todas", no cuesta nada y no se pierde nada poniéndolo.
La 15Mpedia es una herramienta útil para muchos públicos, también para el 15M de por si. No reflejar la importancia que el 15M da a adoptar un lenguaje inclusivo con las mujeres no creo que vaya a ser bien recibido o resultar decepcionante solo para mi.
Ciao! Lilaroja
En mi opinión, no estoy de acuerdo. El lenguaje inclusivo no es característico del 15M ni es apoyado por todos los sectores del mismo. Es una parte más del movimiento, y una de las primeras peticiones que se añadió al movimiento fuera del ámbito político. Pero a pesar de todo, no es, a día de hoy, ni siquiera comúnmente aceptado en la mayor parte de la sociedad (incluyendo mujeres).
No soy partidario, en una página que se supone que tiene por finalidad ayudar a ilustrar todo lo que existe en el 15M que se utilice como herramienta para en este caso, conseguir algo que por otras vías ni siquiera tiene el 100% de aceptación en el movimiento.
Mirémoslo desde un punto de vista practico. Consideremos los coste de no adoptar un lenguaje sexista en la comunicación con la comunidad editora, y ventajas de si hacerlo:
1) Reacciones en contra del 15Mpedia o/y falta de aceptación de parte de la comunidad 15M del proyecto 15Mpedua por usar lenguaje sexista en la redacción de la historia del 15M >>> Menos personas interesadas en hacer referencia o contribuir al proyecto, sobre todo entre las personas que mas podrían tener interés por el mismo, que son clave al inicio de la conformación de comunidades colaborativas online.
De acuerdo con el experto en comunidades online, Howard Rheingold (Virtual communities 1998 http://www.rheingold.com/vc/book/) la creación de una masa critica inicial es clave para la conformación de comunidades wiki. La masa critica inicial tiende a conformarse a partir de personas con un alto nivel de interés en el proyecto (en etapas sucesivas personas con un interés "menos" o de contribuciones esporádicas son centrales para la salud del proyecto, pero no al inicio), lo lógico es que este perfil inicial lo tengan personas que de alguna manera han participado en el 15M. El uso del lenguaje no sexista es característico y extendido en el 15M, aunque ello no sea al 100% y haya una parte que no lo adopte, si que es un porcentaje muy muy alto. Van a ser mas las personas y reacciones contrarias a que no se adopte un lenguaje sexista, a las que sean contrarias a que se adopte.
Es obvio que no voy a ser la única persona que se echa para atrás por esta cuestión. Cuantas personas se echaría para atrás por que el proyecto adopta un lenguaje sexista en su comunicación con la comunidad editora en contraste a las personas que se echarían para atrás porque si lo adoptara?
2) No hacer un esfuerzo dedicado desde el inicio para integrar mujeres en el proyecto >>> Reincidir en uno de los mayores problemas en las comunidades wiki para aumentar la participación.
El tema de muy baja participación de mujeres comunidades wiki es uno de los mas problemáticos de cara a aumentar la participación. En torno al 88% de la comunidad Wikipedia son varones, 12% mujeres, lo que muestra una clara dificultad en integrar a mujeres editoras en Wikipedia (Aquí una noticia en el New York Times que lo explica: http://www.nytimes.com/2011/01/31/business/media/31link.html?_r=3&adxnnl=1&partner=rss&emc=rss&adxnnlx=1296471610-I0aiE3CCtEEgdErEUCuK5g). Toda la literatura empírica sobre la Wikipedia lo corrobora (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_Research_Bibliography y http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_in_academic_studies). Otras comunidades wiki de referencia como Wikia, Wikitravel o Wikihow, se encuentran en diferentes grados con la misma problemática.
En el plan estratégico de la Wikipedia para los próximos 5 anyos se senyala el incremento de la participación de mujeres como una de las 5 lineas clave para la continuidad del proyecto (ante varios indicadores que siguieren la disminución de la comunidad editora desde 2009). La adopción de lenguaje no sexista en la comunicación con la comunidad editora es una de las vías que se ha puesto en marcha.
Desde un punto de vista practico (a corto plazo para la creación de una masa critica del proyecto y de un punto de vista a largo plazo para mantener los niveles de edición en las comunidades wiki) tiene sentido.
Ciao! Lilaroja
Como ya te ha dicho Emijrp, y te reitero yo, el lenguaje enciclopédico es el que tú llamas "sexista". Te ruego que seas consciente de que el simple hecho de proponer esto ya es motivo de debate entre nosotros, y trates de imaginar la proporción del debate en el que nos meteríamos si de repente todo el mundo expresase su opinión al respecto.
Eso sin contar con que ya tenemos una buena cantidad de artículos editados y la cantidad de tiempo necesario para pasarlos al lenguaje no sexista (que insisto, su uso es extremadamente reducido en la sociedad, y no es mayoritario en el 15M) es muy probablemente inasumible.
Creo que es bastante más productivo aprovechar el artículo sobre el Lenguaje inclusivo para documentar todas estas cosas que mencionas. Pero de ahí a intentar "imponer" al resto de la wiki que se ha de usar el lenguaje porque va a generar más atención y colaboración, honestamente, tengo mis muy serias dudas.
Hola Alex!
Gracias por tu respuesta.
> El lenguaje enciclopédico es el que tú llamas "sexista".
Cual es la referencia sobre lo que es el lenguaje enciclopédico? He buscado en Google y solo aparece una referencia a un apartado de un articulo en la Wikipedia, donde no se especifica que el lenguaje enciclopédico es el sexista.
>Eso sin contar con que ya tenemos una buena cantidad de artículos editados y la cantidad de tiempo necesario >para pasarlos al lenguaje no sexista (que insisto, su uso es extremadamente reducido en la sociedad, y no es >mayoritario en el 15M) es muy probablemente asumible.
Me puedo encargar yo, eso no es un problema. Por cierto,por si no lo he transmitido ya, es fantástica la idea del 15Mpedia, y el trabajo que se ha hecho en todos los aspectos (menos en el de genero y en extensión lo que de ello se deriva respecto a la política de mantener la participación a lo que hacia referencia en mi mensaje anterior).
Y la cuestión son dos: + Que genero se usa en la redacción de los artículos de la 15Mpedia? + Que genero se usa en la comunicación con la comunidad editora? Como el ejemplo que ponia antes del tweet de difusión en Twitter. En el tweet sobran 38 caracteres para incluir "todas las personas" o "todos y todas" o "todas", no cuesta nada y no se pierde nada poniéndolo.
>Te ruego que seas consciente de que el simple hecho de proponer esto ya es motivo de debate entre nosotros, y >trates de imaginar la proporción del debate en el que nos meteríamos si de repente todo el mundo expresase su >opinión al respecto.
Los temas mal resueltos son los que general debate. Pero la solución no es meterlos bajo la alfombra para evitar o silenciar el debate. Pienso que mejor afrontarlo ahora que mas adelante. Me cuesta imaginar que yo vaya a ser la única que lo plantee o lo haya planteado hasta ahora. Seamos razonables.
Lilaroja
