Discusión:Partido X, Partido del Futuro/Cómo participar
- [Editar↑]
- [Historial↑]
Contenidos
| Título de hilo | Respuestas | Última modificación |
|---|---|---|
| Despersonalización. Estilo de redacción | 9 | 23:53 9 feb 2014 |
Creo que la información que proporciona la wiki debería ser neutral y objetiva en todos sus aspectos, incluyendo los más formales.
En este sentido, la redacción de este artículo debería revisarse sustituyéndose todos los términos en los que se emplea la primera persona del plural (trabajamos, hacemos, necesitamos, etc.), por otros en los que se utilice el reflexivo (se trabaja, se hace, se utiliza, etc.). Creo así mismo que deberían describirse los procedimientos de participación de forma objetiva y exenta de cualquier juicio de valor. Por ejemplo, en la redacción del primer objetivo se dice textualmente: "Puesto que actualmente se está gobernando de espaldas a las peticiones y necesidades de la sociedad, necesitamos mecanismos..." Una redacción más apropiada para la wiki sería, a mi juicio, "Con el fin de garantizar que las decisiones adoptadas por los gobiernos sean conformes a las peticiones de la sociedad y adecuadas a sus necesidades, el partido X propugna que es necesario..." o algo similar. Otros ejemplos parecidos pueden encontrarse a lo largo de todo el texto.
Creo que de mantenerse el estilo utilizado la wiki puede perder objetividad y rigor.
Estoy de acuerdo, se deberían aplicar los cambios que dices, a esta y las otras páginas que se ven en {{Partido X2}}
Hola, Entiendo lo que decís pero la idea era almacenar el contenido de la web del Partido tal cual. Por tanto, nunca sería neutral ni objetiva, ya que solo se expone lo que ellos publican. Pensé en esto como si fuera wikisource de wikimedia donde simplemente se exponen documentos, no resúmenes neutrales y referenciados como si fueran artículos enciclopédicos. Para que quede claro podría ponerse una entradilla similar a la del índice Partido X, Partido del Futuro/Portada en todas las secciones.
Hay que diferenciarlo claramente.
Debemos debatir si el cartel es suficiente o no. También habría otras soluciones más claras como crear un prefijo "Biblioteca:" donde vayan estos textos. El problema es que 15Mpedia no se concibió para almacenar textos originales (más allá de algunos fragmentos con la plantilla {{cita}} y eso, tampoco hay que ser más papista que el Papa) así que con lo del prefijo Biblioteca nos estaríamos saliendo de "la misión". Tampoco termino de verlo apropiado.
Otra solución es que metas toda la web de vez en cuando en un PDF y subir el PDF. Eso también deja más claro que no es "texto de 15Mpedia" (tenemos algunos Categoría:Libros por ejemplo).
Pienso que la idea de poner un prefijo Biblioteca es las más sencilla y fácil. Y puede ponerse igualmente una plantilla aclarativa arriba en todos las páginas con ese prefijo. Es cierto que 15Mpedia es para artículos, pero también tenemos un wikilibro y un propuesta de redactar un programa electoral de forma colaborativa. Es otra forma de exprimir más las posibilidades del wiki. Además, podríamos almacenar textos como constituciones, leyes, actas de asambleas, pads, manuales de software libre, programas electorales, guías, y otros textos de fuente primaria. Si almacenamos imágenes, por qué no almacenar textos completos, como si fuera wikisource? Os pido un poco de flexibilidad, llevaba con esto casi medio año y no se cuantas ediciones (...) xD
¿Y por qué no usar el Banco de ideas para textos originales? o_O
| “ | 15Mpedia no es un almacén de enlaces, imágenes, audio, vídeos o archivos. Para eso existe el "banco de ideas", en el que tienen cabida fotos, audios, textos (que puedes subir a ese espacio virtual) y enlaces a vídeos que estén subidos previamente a otras plataformas | ” |
| —15Mpedia:Lo que 15Mpedia no es | ||
Vaya. Lamento haber abierto un debate tan intenso sobre lo que yo valoraba como una contrinbución de importancia menor. Creo que es positivo para la credibilidad de la wiki que los artículos se redacten evitando juicios de valor como los que exponía en mi post, pero reconozco que hay mucho trabajo ya realizado xD y que corregirlo ahora supone un esfuerzo importante, que consume tiempo y recursos.
Quizás sería bueno considerar la redacción de un manual de estilo o algo parecido para las nuevas entradas e ir corrigiendo con el tiempo las que ya hay.
Me da la sensación de que usar el Banco de Ideas para los textos originales vaciaría de contenido muchas de las entradas actuales.
¿Lamentas? :) Anda que... :P
El debate está ahí desde hace meses, esto sólo lo saca a la luz.
En realidad creo que no es una pérdida de tiempo re-redactar un texto que fue añadido con "copia+pega", la inversión de tiempo necesaria para hacerlo enciclopédico seguía ahí latente, esperando este momento.
Para aumentar la capacidad enciclopédica de la wiki es obvio que tendríamos que fijarnos en cómo se lo montaron en Wikipedia con "la plantilla Wikificar" y otras relacionadas, y este artículo es un firme candidato para empezar esta campaña.
+1
| “ | 15Mpedia es una enciclopedia libre y abierta sobre el 15M y busca el «punto de vista neutral» de la información que contiene | ” |
| —15Mpedia:Lo que 15Mpedia no es | ||
